Tai vyksta: atvejis, galintis rimtai pakenkti Roe prieš Wade'ą, yra prieš SCOTUS

Getty Images

ATNAUJINIMAS, 2019 m. spalio 4 d.: Aukščiausiasis Teismas paskelbė šį rytą, kad ji imsis pirmosios abortų bylos nuo tada, kai teisme buvo patvirtintas konservatorius Brettas Kavanaugh. Tai, kaip jie valdys, turės didelių pasekmių ateičiai Roe v. Wade.

Byla dėl birželio mėnesio medicinos paslaugos v. Duok yra susijęs su Luizianos įstatymu, kurio galiojimas šiuo metu užblokuotas per teisminį mūšį, pagal kurį gydytojai, atliekantys abortus, turėtų turėti privilegijas į netoliese esančią ligoninę. Šiam reikalavimui nėra jokio medicininio pagrindimo. Įstatymas yra žinomas kaip a TRAP įstatymas , kuri skirta gydytojams, teikiantiems abortų priežiūrą, ir nustato taisykles, kuriomis siekiama padaryti abortus neįtikėtinai sudėtingą, nepaisant to, ar šios taisyklės turi kokią nors medicininę prasmę. „TRAP įstatymai yra prievartinės kliūtys, kurios teikia pirmenybę ekstremaliai ideologijai, o ne žmonių sveikatai, teisėms ir asmeninei autonomijai Jungtinėse Valstijose“, – sakė Megan Donovan, vyresnioji politikos vadovė. Guttmacher institutas , teigiama pranešime.

Luizianoje jau neįtikėtinai sunku pasiekti abortus (šiuo metu veikia tik trys klinikos). Jei šis įstatymas įsigaliotų, tai reikštų, kad tai turėtų daryti dauguma moterų Luizianoje nuvažiuoti daugiau nei 150 mylių pasidaryti abortą – ypatingas smūgis moterims, neturinčioms resursų išeiti iš darbo ar keliauti didelius atstumus.

Ši byla tokia reikšminga yra ta, kad Teismas 2016 m. išnagrinėjo beveik identišką Teksaso bylą ir nusprendė, kad įstatymas prieštarauja Konstitucijai.

Luiziana atvirai prieštarauja Aukščiausiojo Teismo vos prieš trejus metus priimtam sprendimui, kuriuo identiškas Teksaso įstatymas prieštarauja Konstitucijai, sakė Nancy Northup, prezidentė ir generalinė direktorė. Reprodukcinių teisių centras , teigiama pranešime. Tikimės, kad Teismas vadovausis savo precedentu, kitaip klinikos be reikalo užsidarys ir visoje valstybėje liks vienas gydytojas, kuris teiks abortų priežiūrą.

Tai, kaip Teismas nuspręs šioje byloje, sustiprins konstitucinę teisę turėti abortą Jungtinėse Valstijose arba pakenks Aukščiausiojo Teismo precedentui, užtikrindamas teises, kurias garantuoja Roe v. Wade pažeidžiamas.

ATNAUJINIMAS, 2019 m. vasario 8 d.: Aukščiausiasis Teismas bent jau kol kas oficialiai užblokavo ribojantį Luizianos abortų įstatymą.

Teisėjo Bretto Kavanaugh patvirtinimas, kuris oficialiai įtvirtino konservatorių daugumą Aukščiausiajame teisme, sukėlė daug klausimų. Būtent: kas atsitiks su teisėmis į abortą? Naujai bylai kreipiantis į Aukščiausiąjį Teismą, atsakymas jau skleidžiasi.

Praėjusį mėnesį advokatai iškėlė bylą SCOTUS, kuri gali turėti didelių pasekmių ateičiai Roe v. Wade. Štai santrauka: Reprodukcinių teisių centras pateikė prašymą skubos tvarka prašydamas Aukščiausiojo Teismo blokuoti teisės aktus, kurie apsunkintų abortą Luizianos valstijoje. Įstatymas reikalauja, kad gydytojai, atliekantys abortus, turėtų privilegijas priimti į netoliese esančią ligoninę. Jei jam bus leista įsigalioti, mažiau Luizianos klinikų galės teikti abortus. (Kaip dabar Luizianoje yra tik trys abortų klinikų visoje valstybėje .)

3333 reikšmė

Tai būtų didelė grėsmė moterims Luizianoje, ieškančioms abortų priežiūros, nes dauguma moterų turėtų tai padaryti nuvažiuoti daugiau nei 150 mylių pasidaryti abortą. Vertimas: Teisė gauti legalų abortą gali būti beveik išnykusi [Luizianoje], sako TJ Tu, Reprodukcinių teisių centro teisininkas, dirbantis su byla.

Šią savaitę SCOTUS priėmė sprendimą 5:4 laikinai blokuoti įstatymą kol vėliau šiais metais galės išnagrinėti oficialų skundą. Teisėjas Brettas Kavanaugh parašė nesutikimą.

Tačiau byla dar nesibaigė – kaip teisėjai sprendžia šį Luizianos įstatymą, valstijos įstatymų leidėjams bus pranešta apie tai, ar SCOTUS gins, ar ne. Roe v. Wade.

Po Kavanaugh patvirtinimo buvo daug kalbų apie tai, ar Aukščiausiasis Teismas panaikins Roe v. Wade. Tačiau teisės ekspertų teigimu, tai nėra pati rimčiausia grėsmė moters teisei rinktis. Valstybės priima įstatymus, kurie atvirai prieštarauja reikšmingas sprendimas, pagrįstas viltimi, kad konservatyvusis Aukščiausiasis Teismas patvirtins šią politiką – arba atsisakydamas nagrinėti apeliacinius skundus dėl žemesnės instancijos teismo sprendimų, arba paremdamas tuos, kurie patenka į teismą. Nuo Alabamos iki Ohajo daugėja įstatymų, atimančių iš moterų teisę į saugų ir legalų abortą. „Antichoice“ įstatymų leidėjai iš tikrųjų paskelbė atvirą sezoną dėl moterų konstitucinės teisės į abortą, sako Tu.

Štai kodėl Luizianos įstatymas (ir ar SCOTUS jį galiausiai panaikino apeliaciniame skunde) yra toks svarbus. „Tai rodo, kad teismai gali veiksmingai panaikinti teisę į abortą nepanaikindami ikrai, Tu sako. Tai advokatai baiminasi daugelį metų – tas susirūpinimas tampa realybe.

Tai ne pirmas kartas, kai su abortu susijusi byla buvo pateikta Aukščiausiajam Teismui po to, kai buvo patvirtintas Kavanaugh. Gruodžio mėnesį SCOTUS atsisakė valdyti dėl dviejų bylų, susijusių su planuojama tėvyste. Galbūt jie nusprendė, kad tai ne metai, kai reikia iškišti savo kaklą po [ginčo dėl] Kavanaugh, sako Carol Sanger, Kolumbijos teisės mokyklos profesorė ir knygos autorė. Apie abortą: nėštumo nutraukimas dvidešimt pirmojo amžiaus Amerikoje.

Teismas tikriausiai išnagrinės ginčą įstatymui (kur advokatai pateiks savo bylą pagal esmę) šį rudenį, praneša Niujorko laikas . Tai kelia rimtų klausimų, sako Tu, ar dabartiniai abortų precedentai yra svarbūs teisėjams. (2016 m. SCOTUS panaikino beveik identišką įstatymą Teksase, nustačiusi, kad jis prieštarauja Konstitucijai.) Net teisėjai, kurie nesutiko su kai kuriomis neseniai iškeltomis abortų bylomis, teigė, kad svarbu laikytis precedentų ir žemesnės instancijos teismai daryti tai, ką nusprendė Aukščiausiasis Teismas. jis sako. Kitaip tariant, nagrinėjama byla patenka į teisinės kovos esmę Stirnas: Ar turėtų patikti ankstesni nutarimai Roe prieš Wade'ą būti gerbiamas ir palaikomas? Ši byla šį klausimą pateikia tiesiai teisėjams, sako Tu.

Teismo sprendimas laikinai blokuoti įstatymą rodo, kad jie gerbs precedentą, bent jau kol kas. Vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas prisijungė prie liberalių teismo teisėjų, kad sudarytų daugumą – tai kėlė antakius nukrypimą nuo įprastos pozicijos dėl abortų. (Robertas nutarimu nesutiko dėl Teksaso įstatymo 2016 m.)

Taigi, ką visa tai reiškia abortų teisių ateičiai? Tu sako, kad Luizianos atvejis yra kanarėlė anglių kasykloje. Tai yra dešimtmečius trukusių prieštaringų įstatymų leidėjų pastangų rezultatas, siekiant veiksmingai panaikinti teisę į abortą nepažeidžiant. ikrai, jis sako. Ir jei jie gali tai padaryti Luizianoje, jie gali tai padaryti bet kur.

Macaela MacKenzie yra vyresnioji sveikatos redaktorė Glamūras. Sekite ją Twitter @MacaelaMack.

Dalykitės Su Savo Draugais: